Особенно актуально создание кластеров в научных исследованиях в области нанотехнологий, поскольку они априори междисциплинарны, международны, и, как правило, требуют значительных финансовых затрат.
Основные, на наш взгляд условия, необходимые для создания кластера:
1. Наличие интеллектуального капитала.
2. Генерирование глобального и/или внутреннего спроса на инновационную продукцию или технологию.
3. Наличие институциональных механизмов.
4. Наличие человеческого капитала.
Разумеется, возникновение инновационного кластера невозможно без осуществления целенаправленной экономической политики на уровне государства, региона или частной компании, что выступает достаточным условием формирования кластера. В качестве дополнительного фактора, роль которого зачастую принижается, отметим наличие международной конкуренции и технологической конвергенции.
По направлениям развития наноиндустрии (определенным в соответствии с постановлением правительства от 21 июня 2010 г. № 471), в привязке к Федеральным округам (ФО), нами построено 29 вариантов потенциальных кластерных цепочек, подробнее о которых можно узнать из статьи [1]. Данный материал как раз посвящен дальнейшему анализу интеллектуального капитала применительно к выявленным ранее кластерным цепочкам. Одна из них в качестве иллюстрации представлена на рис. 1.Для количественной оценки перспектив создания кластеров по основным направлениям научных исследований в области нанотехнологий, для нивелирования возможных возмущений нами был взят временной интервал в 5 лет (2006-2010 гг.). По публикационной активности научных организаций нанотехнологической сети была сделана выборка данных из специального информационно-библиографического ресурса (СИБР научной электронной библиотеки: http://elibrary.ru/project_nano.asp). Аналогичная выборка по патентам была сделана из базы данных ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС). Полученная информация была сгруппирована по федеральным округам, на территории которых находятся научные организации, ведущие работы в сфере нанотехнологий. Вся эта информация приведена в таблицах 1 и 2, а рисунки 1 и 2 иллюстрируют эти данные.Из представленных выше рисунков и таблиц следует, что лидерами списка (по обоим показателям: сумма патентов и сумма публикаций) являются Центральный, Северо-западный и Сибирский федеральные округа (1-е, 2-е и 3-е места, соответственно), что достаточно предсказуемо, поскольку именно в этих регионах сосредоточены наиболее известные в научных кругах институты.Хорошие перспективы есть у Поволжского и Уральского федеральных округов, которые можно рассматривать как наиболее перспективные регионы в плане создания новых инновационных кластеров.Отметим, что в современных условиях развития Интернета и логистики, международного разделения труда и глобализации торговли организация инновационной модели кластера возможна и в виртуальной форме, как наиболее бюджетной и оперативно управляемой, что особенно актуально для России, имея в виду ее площадь. Поэтому создание кластеров может быть и не привязано строго к территориальному принципу, а может быть создано на основе какого-либо наиболее развитого в стране направления наноисследований. Собранная нами информация как раз и позволяет определить наиболее перспективные направления научных разработок в области нанотехнологий, на базе которых, в первую очередь, возможно создание кластеров. На практике такие виртуальные кластеры в условиях нашей страны трудно реализуемы в виду недостаточной вовлеченности российского бизнеса в международное разделение труда в области высоких технологий.В таблицах 1 и 2 направления развития наноиндустрии отсортированы по убыванию количества патентов и пуб-ликаций; таблица 3 представляет собой совокупный рейтинг направлений (сумма мест, занимаемых данным направлением в таблицах 1 и 2, наименьшее значение соответствует наиболее результативному направлению). Данные, представленные в таблице 3, можно рассматривать (в порядке убывания) как имеющиеся тренды в развитии нанотехнологий в нашей стране.
Так, первые позиции занимают направления, связанные с созданием новых материалов: конструкционных, композитных, функциональных и иных. Это направление развивается как в плане теоретических работ (отметим, что первые работы по метаматериалам и левым средам, которые тоже являются искусственными, были выполнены в СССР в 1960-ые гг.; сейчас широкое распространение получило моделирование периодических структур), так и в практическом отношении: современное самолето- и авиастроение немыслимо без новых покрытий, позволяющих заметно снизить эффекты, связанные с взаимодействием с внешней средой.Неудивительна и заметная роль нанобиотехнологий, которые включают в себя наномедицину и генную инженерию. Во многом — это прикладная область, в рамках которой в Российской Федерации были достигнуты определенные успехи, в частности, проведено секвенирование генома человека и составлена генетическая карта россиянина.Средние позиции заняты нано-электроникой и наноинженерией, которые, на наш взгляд, могут быть слабо представлены по той причине, что до сих пор нет четких градаций микро- и нанотехники. Значительные наработки прикладной советской школы в деле проектирования электронных приборов в микродиапазоне формально не относятся к нанотехнике. В то же время в дальнейшем, по оценкам экспертов, именно наноинженеры, как представители прикладных профессий, будут наиболее востребованы в России и в мире.Последние позиции заняты дос-таточно специфическими, узкими направлениями, когда разработка функциональных материалов осуществляется для конкретного применения — в энергетике и в космической технике. В этом плане данные сферы деятельности можно рассматривать как некоторые вариации направлений, занимающих первые строчки рейтинга.Наконец, последнее место занято направлением «Нанотехнологии для систем безопасности», что объясняется, с одной стороны, общей закрытостью темы, а с другой — неопределенностью понятий, используемых в данной области. Так, вопросы безопасности генномодифицированной продукции рассматриваются в рамках «нанобиотехнологий», а аспекты, связанные с критическим поведением новых структур и искусственных сред — в рамках «конструкционных материалов». В случае более четкой классификации можно ожидать, что количество патентов и публикаций по данной тематике может заметно вырасти.
Отметим, что выявленные тенденции развития направлений наноиндустрии в Российской Федерации соответствуют мировым. За рубежом также наиболее важными и заметными сейчас являются направления работ, связанные с промышленным внедрением новых сред, покрытий и т.п., и с применением нанотехнологий в биологии и медицине.Нанотехнологии имеют огром-ный потенциал для того чтобы коренным образом повысить уровень жизни россиян, так же, как и достижения информационных технологий в корне изменили нашу частную жизнь и экономику в целом всего лишьв течение последних двух десятилетий. Наиболее перспективной формой интенсификации экономики России, позволяющей сократить период между научным открытием и производством нанопродуктов, является создание инновационного кластера в форме вертикально интегрированного государственно–частного партнерства [2]. И хотя некоторые нанотовары уже начинают появляться на рынке, время массовой коммерциализации нанотехнологий ожидается лет через 5-10. Несмотря на то, что частные инвесторы в нашей стране, как правило, заинтересованы в получении краткосрочной максимальной прибыли от инвестиций, с минимальными рисками, в пределах от одного до трех лет, приведенные здесь данные позволяют определить наиболее перспективные научные направления и регионы для инвесторов, мыслящих более длинными категориями, где подобные вложения наименее рискованны и, в то же время, могут принести максимальную отдачу. Одновременно государственная поддержка исследований и разработок в области нанотехнологий по тем направлениям и в тех регионах, где уже имеется задел, будет способствовать привлечению инвестиций в инновации и сможет обеспечить конкурентные позиции России на мировом рынке нанотехнологий в обозримом будущем.
Часть работ (по анализу перспектив развития региональных кластеров) выполнена при поддержке гранта РГНФ 10-02-00262.
